Documental “Identidad indígena y democracia en México”


Esta es la versión corta del documental:

A continuación la primera y segunda parte del mismo documental pero en su versión larga. Aproximadamente dura 19 minutos.

Anuncios

2 comments

  1. Paurrod · agosto 10, 2011

    Ayer se celebro en San Cristóbal el día internacional de los pueblos indígenas. Pero como dijo el académico y autoridad de San Juan Chamula, Marcos Shilon, es importante preguntar: A quien se celebra? Y quien esta celebrando?

    Para conmemorar la fecha inventada por la ONU el 23 de Diciembre de 1994 se reunieron en el Centro de Difusión Universitario Intercultural (CEDUI) entre otros la representante residente del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en México, la Nicaragüense Maria del Carmen Sacasa, representantes del IFE, diputados del PRI de Chiapas, el académico Austriaco que trabaja para el IFE, Willibald Sonnleitner, y Marcos Shilon, academico y autoridad de San Juan Chamula. El propósito de la reunión fue presentar un ‘documental’ patrocinado por el IFE, TEPJF y el PNUD llamado Identidad Indígena y Democracia.

    Desde cuando patrocina documentales el IFE? El video no tenia nada de documental, era mas bien una propaganda para convencer a los pueblos indígenas y al publico en general de que cuando los indígenas se sometan a las normas electorales del IFE sus derechos humanos seran reconocidos. Este es el mensaje implícito en el discurso del IFE y del PNUD acerca de la participación política de los indígenas. Sigue nuestras reglas y tus derechos seran reconocidos y respetados. Según el mensaje del IFE y del PNUD la única forma reconocida, oficial y por lo tanto respetada de manifestación política de los pueblos indígenas es dentro de las normas que plantea el IFE. De una forma tacita están diciendo que cualquier practica de elección gubernamental que caiga fuera de estas normas (léase ‘usos y costumbres’) no será reconocida como tal, y que por lo tanto el derecho de los indígenas de manifestarse como una entidad autónoma e independiente del sistema electoral no será respetado.

    Algunas preguntas importantes surgen aquí, como por qué se a creado una alianza entre el IFE y el PNUD para llevar un proyecto de democratización (por no decir neoliberalizacion) acabo? Por qué quiere el IFE que se integren los indígenas a sus normas institucionales? Y qué puede el IFE aportar a las comunidades indígenas?

    Podemos asumir que el PNUD como agencia de desarrollo ve al IFE como una institución viable y necesaria para promover el desarrollo de los indígenas. El PNUD lleva 50 años operando en México, necesitamos preguntarnos en que situación se encuentra el país hoy después de 50 años de supuesto desarrollo? El PNUD se autodenomina como un agente de cambio pero acaso a disminuido la pobreza en Chiapas en los últimos 50 años? Diríamos que las comunidades de Chiapas son mas o menos capaces de cubrir sus necesidades básicas después de 50 años de desarrollo? Consideramos a un indígena que tiene un celular como desarrollado?

    Y por qué durante la conferencia no se menciono ni una vez el papel que juega el neoliberalismo en la instalación del ‘desarrollo’? Cual es la postura del PNUD ante los criterios del Tratado de Libre Comercio (TLC)? Este es uno de los temas mas críticos para entender la situación actual de la nación sin embargo el PNUD no lo menciona en ninguno de sus discursos. Si es que el PNUD es un defensor de los derechos humanos en México por qué no reconoce públicamente las formas en las que el TLC viola los derechos de los Mexicanos de vivir y trabajar con integridad? Es exagerado pensar que si la institución realmente estuviera interesada en generar cambio estaría promoviendo la autonomía alimenticia del país? Es desbordado esperar que una institución que funciona como agente de cambio seria también una institución que lucha por la desmilitarización del país y que se preocupa por fomentar un futuro en el campo y el derecho indígena a sus tierras. Que tienen en común el Banco Mundial, el Fondo Monetaria Internacional y la ONU? Cual fue la situación histórica que le dio vida a estas tres instituciones al mismo tiempo?

    Es importante reconocer que estas instituciones no tienen ningún interés en que disminuya la pobreza. Sus trabajos, y por lo tanto su futuro y el futuro de sus familias, depende de que haya gente pobre para que ellos tengan trabajo. Piénselo así, si no hubiera gente pobre en México la represéntate Nicaragüense de la PNUD no tendría trabajo. Si no hubieran pueblos indígenas con sistemas de gobierno autónomo entonces no existiría la campaña del IFE ‘Identidad Indígena y Democracia’. Es una postura demasiado cómoda la del PNUD ser cómplice del sistema neoliberal capitalista que genera pobreza y violencia en el país para luego aprovecharse del sufrimiento de la gente para promover el desarrollo y así justificar su presencia.

    Si hay algo bueno que destacar de todo esto es que el IFE quiere someter a los pueblos indígenas a las normas electorales. Quiere decir que la mayoría de los pueblos indígenas han resistido hasta ahora esta imposición. Y quiere decir que aun representan una amenaza para el sistema capitalista neoliberal y sus instituciones. De no ser una amenaza agentes como el IFE y el PNUD los dejarían en paz, ni se fijarían en ellos. El hecho de que estén haciendo una campaña para que los indígenas se integren a las normas electorales nacionales quiere decir que representan una oposición formidable.

    Mas allá de que si los indígenas son otorgados derechos al acceder a las normas electorales del IFE es importante cuestionar si el IFE y el PNUD están dispuestos a primero respetar su derecho a la autonomía.

    Me gusta

    • beckgza · agosto 11, 2011

      Muchas gracias por el aporte. En verdad le agradezco muchísimo compartir esos otros puntos de vista totalmente válidos. Más que contradecir su comentario me gustaría matizarlo agregando que hay que tener presentes que “Institución” y las personas que integramos una institución somos entes diferentes. Conozco personas que particularmente trabajan en el IFE y que llevan realizando por muchos años un trabajo a favor del empoderamiento de la comunidad indígena con la que trabajan. Un caso es el que hace la compañera de Tequila, Jalisco., donde ha logrado que la voz femenina también sea escuchada. Y en ese sentido, creo que en una sana construcción de una vida democrática sería un error tener una visión maniquea de nuestra realidad donde unos son víctimas y otros villanos.

      Coincido completamente con Usted en que el reto que tenemos como país es precisamente consensar cómo convivimos pacíficamente ante una realidad plural y diversa. Lo cierto es que muy probablemente ni nuestra visión occidental, como la llaman muchos pueblos indígenas, sea la verdad absoluta. Pero también es importante reconocer que lo mismo sucede con las visiones de los pueblos originarios de América. ¿Por qué? Porque la realidad nos ha superado, en un mismo espacio convivimos tantos y tan diferentes que tenemos que ponernos de acuerdo sobre qué leyes regularan nuestro comportamiento. Y, tristemente, en ambas culturas tenemos claras muestras de lo mucho que nos hace falta por avanzar en cuanto al respeto a los derechos fundamentales. A veces me he preguntado, por qué no tomar lo mejor de ambas cosmovisiones? Creo que eso es el punto de discusión.

      Le saludo y le agradezco nuevamente el comentario y gracias por visitar el blog.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s